تقرير جديد عن حقوق النشر يعيد التفكير في تأليف الذكاء الاصطناعي
تخيل أن تستيقظ يومًا ما لتجد أن سطورًا من البرمجة يمكنها إنتاج الرواية الأكثر مبيعًا، أو الأغنية الأكثر شهرة، أو اللوحة الفنية الحائزة على جوائز. هذا هو العالم الذي يكتشفه الفنانون والكتاب والموسيقيون، ويخشونه، بفضل الذكاء الاصطناعي. ولكن مع تزايد شعبية الذكاء الاصطناعي وقدراته الإبداعية، يبرز سؤال لم نضطر لطرحه بهذه الطريقة من قبل: من يملك حقًا ما تنتجه الآلة؟
في الآونة الأخيرة، أصدرت مكتبة حقوق النشر الأمريكية تقريرها الرئيسي الثاني حول “حقوق النشر والذكاء الاصطناعي، الجزء الثاني: إمكانية حماية المصنفات”. يتناول التقرير كل شيء بدءًا من أخلاقيات استخدام الأعمال المحمية بحقوق النشر لتدريب الذكاء الاصطناعي، وصولًا إلى ما إذا كانت الأوامر النصية التي تكتبها كافية لمنحك ملكية كاملة لمخرجات الذكاء الاصطناعي. وعلى الرغم من كل الحماس حول التكنولوجيا المتطورة، يؤكد التقرير على مبدأ خالد: القانون يرى الإبداع كجهد بشري.
جدول المحتويات
الذكاء الاصطناعي وحقوق النشر
دعونا نستكشف كيف يشكل هذا التقرير الجديد صناعات الإبداع، مع تسليط الضوء على رؤى من العالم الواقعي وسيناريوهات مستقبلية للمبدعين، ومبتكري التكنولوجيا، والمستثمرين الذين يقفون على حدود الفن المنتج بواسطة الآلات.
العامل البشري: لماذا لا تزال حقوق النشر تحتاج إلى البشر
موقف مكتب حقوق النشر واضح: “لم تمتد حقوق النشر أبدًا إلى هذا الحد… لحماية الأعمال التي يتم توليدها بواسطة تقنيات جديدة تعمل دون أي توجيه بشري.” قد يبدو هذا واضحًا، لكنه يشير إلى حقيقة مركزية — بدون شخص حقيقي يقوم بتشكيل العمل، لا يمكن حماية هذا الإبداع بحقوق النشر في الولايات المتحدة.
على سبيل المثال، إذا قام الذكاء الاصطناعي بتأليف سيمفونية دون أي تعديلات بشرية على نوتاتها أو هيكلها، فإن القانون الأمريكي الحالي لا يسمح بحمايتها بحقوق النشر، لأنها لم تُصنع بواسطة إنسان. لا يمكن أن يكون الذكاء الاصطناعي المؤلف الوحيد. يجب أن تكون هناك نية بشرية حقيقية، أو مدخلات، أو تعديلات وراء العمل النهائي. ولكن يبرز سؤال: هل يمكن أن يؤدي هذا إلى موجة من الإبداعات التي ينتجها الذكاء الاصطناعي وتكون متاحة للجميع — وهل سيؤدي ذلك إلى كبح أو تعزيز الإبداع البشري؟
التدريب على الأعمال المحمية بحقوق النشر: حيث ينمو الجدل
حالما نسأل من يملك المنتج النهائي، نتساءل عن المواد الخام التي علمت الذكاء الاصطناعي كيفية إنتاجه. يقوم المطورون بتغذية خوارزمياتهم بكميات هائلة من النصوص أو الصور أو الموسيقى — غالبًا ما تكون محمية بحقوق النشر — حتى يتعلم الذكاء الاصطناعي الأنماط. هل هذا استخدام عادل أم شيء أقرب إلى السرقة؟
الاستخدام العادل أم الانتهاك؟
منظور المطورين:
يرى المطورون أن عملية تدريب الذكاء الاصطناعي هي عملية “تحويلية”. حيث يدرس الذكاء الاصطناعي الأعمال الحالية لتشكيل نموذج إحصائي، وليس لتكرارها بشكل مباشر.
منظور المبدعين:
بعض الفنانين يرون الأمر بشكل مختلف. إذا كان الذكاء الاصطناعي قادرًا على توليد صور أو كلمات أو نصوص تتنافس مباشرة مع أعمالهم (والتي تم استخلاصها من إنتاجهم الفني)، فكيف لا يُعتبر ذلك انتهاكًا لحقوقهم؟
“عندما يساعد الذكاء الاصطناعي المؤلف في العملية الإبداعية فقط، فإن استخدامه لا يغير إمكانية حماية المصنف بحقوق النشر.” — حقوق النشر والذكاء الاصطناعي، الجزء الثاني: إمكانية حماية المصنفات
لذا، إذا استخدم فنان الذكاء الاصطناعي كامتداد رقمي لخياله، فقد يظل العمل ملكًا له. ولكن ماذا عن المليارات من العينات التي يتم استهلاكها خلف الكواليس؟ يظل التقرير محايدًا إلى حد ما بشأن ما إذا كان هذا النوع من جمع البيانات الضخم يعتبر استخدامًا عادلًا بموجب القانون — ومن المرجح أن تحسم القضايا الجارية هذا السؤال.
الحلول المحتملة
- الترخيص الجماعي: يقوم المطورون بدفع رسوم إلى منظمة حقوقية، على غرار صناعة الموسيقى، للحصول على حق الوصول القانوني إلى الأعمال المحمية بحقوق النشر.
- قواعد البيانات الاستبعادية: يقوم المؤلفون والفنانون بالتسجيل إذا لم يرغبوا في استخدام أعمالهم لتدريب الذكاء الاصطناعي.
متى يمكن حماية مخرجات الذكاء الاصطناعي بحقوق النشر؟
الأوامر النصية (Prompts) بشكل عام غير قابلة للحماية)
قد تعتقد أن أمرًا نصيًا مفصلاً للغاية — مثل “أعطني لوحة زيتية فائقة الواقعية لقطة تتجول في مرج عاصف مع برق في الخلفية” — كافٍ لتأمين حقوق النشر. لكن مكتب حقوق النشر يختلف مع هذا الرأي. حيث تضيف عمليات الذكاء الاصطناعي الداخلية لمسة غير متوقعة، وبالتالي فإن التعبير النهائي ليس “رؤيتك الفريدة”.
التأليف البشري من خلال التعديلات والترتيب
إذا قمت بإضافة كلمات أو رسومات أو صور أصلية خاصة بك، وبقيت هذه الإضافات الشخصية مركزية في العمل النهائي، فيمكنك المطالبة بحقوق النشر. أو لنفترض أنك جمعت بين أجزاء تم توليدها بواسطة الذكاء الاصطناعي وإضافات إبداعية جوهرية (مثل نسجها في قصة أو كولاج تقوم بتوجيهه بتفاصيل دقيقة). في هذه الحالة، تعود إلى عالم التأليف البشري.
“تحمي حقوق النشر التعبير الأصلي في العمل الذي يتم إنشاؤه بواسطة مؤلف بشري… حتى إذا كان العمل يتضمن مواد تم توليدها بواسطة الذكاء الاصطناعي.” — حقوق النشر والذكاء الاصطناعي، الجزء الثاني: إمكانية حماية المصنفات
احذر من الأعمال التي ينتجها الذكاء الاصطناعي فقط
هذا هو الجانب الآخر من المشاركة البشرية: إذا أنتج الذكاء الاصطناعي تحفة فنية دون أي توجيه أو تعديل بشري ذي معنى، فإن هذا الجزء لا يمكن حمايته بحقوق النشر. وإذا قمت بتسجيل العمل لحقوق النشر، فإن مكتب حقوق النشر يريد الآن منك الكشف عن أن بعض العناصر تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي.
سيناريوهات من العالم الواقعي: من الاستوديو إلى قاعة الاجتماعات
المبدعون
- الإيجابيات: يمكن للذكاء الاصطناعي تسريع عملية العصف الذهني أو التعامل مع المهام التي تستغرق وقتًا طويلاً مثل تصحيح الألوان أو الأخطاء النحوية.
- السلبيات: الاعتماد المفرط على الذكاء الاصطناعي قد يخفف من بصمتك الفنية الشخصية — وقد يحد من مطالبتك بحقوق النشر.
مطورو الذكاء الاصطناعي
- الإيجابيات: الذكاء الاصطناعي التوليدي يمثل فرصة تجارية كبيرة، مما يفتح الأبواب أمام حلول برمجية وأدوات اصطناعي ذكية إبداعية جديدة.
- السلبيات: شبح الدعاوى القضائية بسبب جمع البيانات دون ترخيص يلوح في الأفق، مما قد يجعل المستثمرين متحفظين حتى يتم تحديد مفهوم “الاستخدام العادل” بشكل أوضح.
المستثمرون
- الفرصة: قد تنجح الاستثمارات المبكرة في “الذكاء الاصطناعي الأخلاقي” أو منصات الترخيص إذا أيدت المحاكم استخدام بيانات التدريب بشكل عادل.
- المخاطر: إذا قامت المحاكم بتشديد القيود على جمع البيانات على نطاق واسع، فقد ترتفع تكاليف الامتثال، مما يؤثر على التقييمات.
أسئلة كبيرة وإجابات محتملة
هل يمكن أن تحصل الأعمال التي ينتجها الذكاء الاصطناعي فقط على نوع خاص من الحماية في المستقبل؟
يميل مكتب حقوق النشر إلى الإجابة بـ “لا”، مشيرًا إلى ضرورة وجود عنصر بشري. ولكن يقترح البعض حماية قصيرة الأجل أو محدودة للأعمال التي ينتجها الذكاء الاصطناعي فقط.
ماذا لو كانت مخرجات الذكاء الاصطناعي تشبه بشكل كبير عملًا محميًا بحقوق النشر؟
نعود هنا إلى قانون “التشابه الجوهري”. إذا رأى القاضي أن العمل الذي أنتجه الذكاء الاصطناعي ينسخ جوهر عمل موجود بالفعل، فقد يُعتبر ذلك انتهاكًا.
إلى أي اتجاه ستتميل المحاكم؟
مع تزايد عدد الدعاوى القضائية الجديدة، قد تستغرق المحاكم العليا عدة سنوات قبل أن تصدر أحكامًا تحدد إرشادات واضحة.
حلول إبداعية: الجمع بين المهارة البشرية وقوة الذكاء الاصطناعي
- تحسين الشفافية: مطالبة مطوري الذكاء الاصطناعي بالكشف عن الأعمال المستخدمة في مجموعات تدريبهم قد يسمح للمبدعين بالانسحاب أو على الأقل البقاء على اطلاع.
- الترخيص الإلزامي: يمكن أن يخفف ترخيص قياسي لجمع البيانات، يشبه حقوق الموسيقى، من الاحتكاكات.
- منصات تركز على المؤلفين: قد تقلل المنصات التي تدفع للمبدعين مقابل استخدام أعمالهم في تدريب الذكاء الاصطناعي من التوتر والدعاوى القضائية.
- البيانات الوصفية التلقائية: يمكن أن تساعد تضمين قيود الاستخدام في الملفات الرقمية أنظمة الذكاء الاصطناعي على التعرف على المحتوى المحظور.
ما التالي؟
شيء واحد يؤكده مكتب حقوق النشر بوضوح لا لبس فيه: التأليف البشري لن يختفي. ومع تطور تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي، تتطور أيضًا المعارك القانونية حول كيفية جمع المعلومات وإعادة تصورها. تواجه المحاكم والهيئات التشريعية في جميع أنحاء العالم معضلات مماثلة، حيث يكرر البعض تركيز أمريكا على العنصر البشري بينما يبتكر آخرون مسارات جديدة.
اتجاهات مستقبلية يجب مراقبتها
- أحكام الاستخدام العادل: ستوضح القضايا الكبرى ما إذا كان تدريب الذكاء الاصطناعي دون إذن صريح يعد استخدامًا عادلًا.
- تحسين التحكم في الذكاء الاصطناعي: إذا منحت الأجيال القادمة من الذكاء الاصطناعي تحكمًا دقيقًا على مستوى البكسل، فقد يعزز ذلك المطالبة بحقوق النشر للأعمال الناتجة.
- التباين الدولي: مع وجود تفسيرات قانونية مختلفة في أماكن مثل المملكة المتحدة واليابان وكوريا الجنوبية، يمكن توقع شبكة معقدة من التراخيص عبر الحدود.
- التكنولوجيا المتمحورة حول الإنسان: قد تجد الشركات التي تروج لـ “الذكاء الاصطناعي الأخلاقي”، والذي يعوض أو يذكر المؤلفين الأصليين، مكانًا لها — إن لم تكن شائعة على نطاق واسع.
مبدأ واحد يظل قائمًا في هذا المشهد سريع التطور: بمجرد أن تضيف شرارة إبداعية بشرية إلى عمل ما، يعترف قانون حقوق النشر بك كمؤلف شرعي.
قد يبدو الذكاء الاصطناعي وحقوق النشر مشكلة مستقبلية، لكن تقرير “حقوق النشر والذكاء الاصطناعي، الجزء الثاني: إمكانية حماية المصنفات” يؤكد أن المستقبل قد وصل بالفعل. الدرس الأساسي: البشر ما زالوا يحملون مفتاح التأليف. هذه أخبار جيدة للفنانين الذين يسعون للحفاظ على صوتهم الفريد، والمطورين الراغبين في التعاون بشكل أخلاقي، والمستثمرين الذين يبحثون عن حلول مستدامة.
